Suchergebnisse

Con frecuencia se está planteando situaciones en que de un documento
oficial extranjero ¿normalmente un pasaporte¿ se deduce, atendiendo a
la fecha de nacimiento, una edad determinada de su titular y de las pruebas médicas
practicadas a esa misma persona resulta una edad distinta. El problema alcanza
su mayor intensidad cuando en un instrumento probatorio resulta ser mayor
y en otro menor. En tal caso, el estatuto jurídico-administrativo del extranjero
se modifica sustancialmente al poder ser expulsado administrativamente si se
trata de un mayor de edad. El objeto del presente trabajo es analizar las resoluciones
administrativas y judiciales que examinan la materia.
Sarri askotan gertatzen da atzerriko dokumentu ofizial batetik
¿gehienetan, pasaporte batetik¿, jaiotze-eguna kontuan hartuta, titularrak adin
jakina daukala uste izatea, eta gero azterketa medikuek erakustea pertsona horrek
beste adin bat duela. Arazoa intentsitate handienera iristen da baldin probarako
tresna batean adinez nagusia irteten bada eta bestean adinez txikia. Kasu horretan,
atzerritarraren estatutu juridiko-administratiboa asko aldatzen da, adinez nagusia
baldin bada gerta litekeelako administrazio bidetik herrialdetik kanpora bidaltzea.
Lan honen helburua da gai hori lantzen duten ebazpen administratiboak eta judizialak
aztertzea.
It happens very often that on the basis of a foreign official
document ¿normally a passport¿ in accordance with the date of birth therein,
a concrete age of its holder is deduced and the clinical tests to that same person
show a different age. The problem reaches at its utmost intensity when as a result
of a probative tool in one is older than in the other. If that is the case, the legal
administrative status for the foreigner is substantially modified because he or
she is older than 18 years old. The scope of this present work is to analyze the
administrative and judicial resolutions which study the topic.

La Sentencia del Juzgado de lo Contencioso-administrativo n.º 2
de Valladolid núm.28/2008 de 14 de noviembre de 2008 por la que se entiende que
la presencia de la cruz en clase lesiona el derecho fundamental a la libertad religiosa
ha traído al primer plano de actualidad la problemática de la simbología religiosa
en los espacios públicos. La materia de la presencia de la cruz en las aulas
se ha tratado judicialmente con detalle en el ámbito comparado. En este trabajo
se analizará la doctrina de los órganos judiciales españoles y extranjeros sobre la
posible lesión de la libertad religiosa ante la presencia del crucifijo en centros docentes
no universitarios de naturaleza pública.
Valladolideko Administrazio Auzietarako 2. Epaitegiaren 2008ko
azaroaren 14ko 28/2008 zenbakiko epaiak dio eskola-geletan gurutzea izateak erlijio-
askatasunerako oinarrizko eskubidea kaltetzen duela, eta horrek puri-purian
jarri duela espazio publikoetako erlijio-sinbologiaren auzia. Gai hau, gurutzea eskola-
geletan izatearena, xehetasunez tratatu izan dute epaitegiek han eta hemen.
Lan honetan, unibertsitatez kanpoko ikastetxe publikoetan gurutzea izatearen auziari
buruz Espainiako eta atzerriko organo judizialek erlijio-askatasunaren kontra
emandako doktrina analizatuko dugu.
The judgment to the case 28/2008 from November 14th, 2008 issued
by the Administrative Court num. 2 from Valladolid, whereby crucifix in classrooms
is considered detrimental to the fundamental right of religious freedom has
brought to the foreground the problems relating to the religious symbologies in
public places. The question of crucifixes in classrooms has been judicially dealt
with in great detail in comparative law. In this work, it will be analyzed the case
law on the possible violation of religious freedom in the presence of crucifixes in
public under-graduate educational centers issued by foreign and national courts.

Las cajas de ahorro tienen simultáneamente en su funcionamiento una vocación
territorial autonómica y estatal. Deslindar las competencias del Estado y de las comunidades
autónomas resulta complicado. La Sentencia analizada aborda con una elevada precisión técnica
esta espinosa cuestión, ofreciendo una respuesta jurídica estable a la pregunta ¿Puede
una Comunidad Autónoma inspeccionar una Caja de Ahorros?
Aurrezki-kutxek aldi berean hartu nahi dituzte autonomia-erkidegoak eta estatua
jarduteko lurraldetzat. Ez da erraza Estatuaren eta autonomia-erkidegoen eskumenak bereiztea.
Aztertutako epaiak zehaztasun tekniko handiz ekiten dio kontu korapilatsu horri, eta
egonkortasun juridikoz erantzuten dio galdera honi: autonomia‑erkidego batek ikuskatu al dezake
aurrezki-kutxa bat?
Savings Banks have at the same time in their operation an Autonomus and State
territorial vocation. It is complicated to distinguish between the State powers and Autonomous
community powers about them. The studied judgment deals with a high technical precision this
thorny issue by offering a legal and stable answer to this question: Can an Autonomus Community
check a Savings Bank?

La Ertzaina, bajo la dependencia del Gobierno Vasco y con fundamento en el art. 104.1 de la Constitución, garantiza la seguridad ciudadana y el libre ejercicio de los derechos fundamentales. Para asegurar dichos fines se ve privado de uno como es el de huelga. Una decisión de la Administración por la que el Gobierno Vasco prohibe el ejercicio de la huelga por el colectivo de la Ertzaina es recurrida judicialmente. El presente trabajo examina la respuesta judicial a la posible inconstitucionalidad de la prohibición legal de la huelga de la policía desde la perspectiva de la igualdad, la libertad sindical y la huelga.
Ertzaintzak, Eusko Jaurlaritzaren agindupean eta Konstituzioaren 104.1 artikuluan oinarrituta, herritarren segurtasuna bermatzen du, bai eta oinarrizko eskubideak modu askean baliatzea ere. Helburu horiek ziurtatzeko, eskubide horietako bat ukatzen zaio, ordea: greba-eskubidea. Eusko Jaurlaritzaren erabaki batek debekatu egiten die ertzainei greba egitea, eta epailearen aurrean errekurtsoa aurkeztu dute, Administrazioaren erabakiaren aurka. Hain zuzen, lan honek horixe du aztergai: greba-eskubidearen legezko debekuaren balizko inkonstituzionaltasunari emandako erantzun judiziala, berdintasunaren, askatasun sindikalaren eta grebaren ikuspegitik.
The Ertzaina (the Basque Police) under the supervision of the Basque Government and based on art. 104.1 of the Constitution, ensures the public safety and free enjoyment of fundamental rights. In order to ensure those purposes, its members lack the
right to strike. An administrative decision by the Basque Government that prohibited the exercise of the right to strike to the members of the Ertzaina was appealed against. This paper analyses the judicial response to the possible inconstitutionality of the legal prohibition to strike within the Police from the perspective of equality, of freedom to form a trade union and of the right to strike.